Köpa kamera! - Diskutera Off-topic på StyleRoom

sparris, 2010-12-05

50 mm är 'standardbrännvidd' tror jag, 35 och mindre är vidvinkel, om jag inte minns fel är allt under 35 vidare än ögats egen brännvidd. Ju vidare desto större risk för förvrängningar i ytterkanterna på bilden. Har intryck av att mäklarbilder ofta är tagna med extrem vidvinkel(dom måste ju få med allt relevant och trånga hallar är ingen lek) men att man använt objektiv av hög kvalitet som inte har så mycket 'brytningsfel' eller vad jag ska kalla det.
Ska du plåta mindre rum är vidvinkel alltså bra. Tele är bättre vid när/makrobilder, och de plattar i motsats till vidvinkeln ihop perspektivet. Ju längre brännvidd desto kortare skärpedjup=bra för snygga detaljbilder.

Om valet kompakt/system kan jag inte riktigt råda känner jag, har själv just köpt min första digitalkamera och valde ett billigt Canon EOS450D-hus av två anledningar; jag är van vid Canons grejer sedan innan och iom det så passar mina gamla objektiv.

Hoppas du hittar något som passar dig. =)

Tuvisen, 2010-12-05

Om du letar efter en billig systemkamera som fungerar bra är Nikon D40 ett alternativ. Detta just eftersom att den är så otroligt prisvärd! Dock är det nog blocket som gäller, tror den precis har slutat säljas i butik. Fast vad gör det egentligen, du får ju den till ett bättre pris! Här kan du läsa lite om omdömen på kameran: http://www.prisjakt.nu/produkt.php?o=140372
På blocket kostar den runt 2500-3000 inkl objektiv.
Lycka till!

Modinskan, 2010-12-05

Tack för alla inlägg, jag tar mycket kort idag och är lite av en teknikfreak så att ta steget att skaffa sig en systemkamera ligger inte långtborta. Men då jag är mycket på resande fot med kameran i hand så är en liten kamer att föredra, men det går ju inte att få allt.

När jag pratat med kameratokiga på jobbet så är brännvidd på 20mm ett måste, vad tycker ni? Kollar jag på kompaktkameror finns det ett antal som ligger 24 mm, duger detta? För med en systemkamera så verkar det som att man måste köpa ett hus med storglugg (dvs mer pengar) för att komma kunna utnyttja ett vidvinkels brännvidd och komma ner under 20 mm.

Begagnad kamera har jag funderat på men inte tittat på, får nog titta in i det mer.

Sen är det ju formatet, RAW är det ett måste, hur mycket redigerar ni era bilder?

Om det endå bara fanns två att välja mellan:)

moreismore, 2010-12-06

Jag köpte kamera i somras och det är ju inte det lättaste köpet. För mig blev det en Nikon d5000 med 18-55mm objektiv, har även köpt ett fast 35 mm f 1,8.
Kit-objektiven som följer med brukar ju oftast vara 18-55 ,18-105 eller nåt liknande. 18mm vidvinkel tycker jag räcker gott.
Med ett fast ljusstarkt objektiv kan du ta bra bilder inomhus utan blixt + att du kan få ett väldigt kort skärpdjup vilket kan vara snyggt vid blomfotografering.
Om man inte tänker lära sig kameran utan fota i autoläget så finns det ingen anledning att köpa en systemkamera.
Storleken är ju som sagt det STORA minuset med systemkameror. Men om du känner att du är intresserad av fotografering och vill lära dig mer tycker jag du ska köpa en system.
RAW är absolut inget måste. Det ger dig större möjligheter att redigera och rätta till fel i Photoshop, men det går att göra ganska mycket med en JPEG också.

sparris, 2010-12-06

Jag håller med on 450:an, och sedan husen blev digitala tycker jag inte heller storlek/vikt är något problem-och jag har lite ömtåliga handleder som gärna viker sig.

Jämförde min gamla kamera, en 10S från början av 90-talet och den är ett monster vid sidan av den nya :O

Eden, 2010-12-06

Själv så är jag rätt så kär i Nikon D3000 http://www.antbuyit.com/se/nikon-d3000.html?utm_source=pricerunner&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricerunner
Har en vän som använder sin flitigt, så har sett hur sjukt fina foton den tar. Sen så är hon ju rätt så duktig med den såklart. Får bli en sån för mig när ekonomin tillåter.

Modinskan, 2010-12-06

Var på stan och kollade på kameror, ögat luras endel vid dator och detta i kombination med att kompisen hade med sig sin värsting kamera, de är ju faktiskt inte så stora.

Föll lite för Nikon D3100, då den skulle vara helt OK att filma med. Hade varit bra så att jag slapp släpa med mig filmkameran med. Får se om jag kan övertala maken att VI MÅSTE ha en sådan in julklapp, dock har han ju inte tagit ett kort på de senaste 20 åren så han ser nog behovet :).

I affären rekomenderade de ett 18-105 objektiv, men vips vad klumpig kameran blev med ens, är det bättre att satsa på flera objektiv i sinom tid eller gå för detta 18-105 med en gång?

Modinskan, 2010-12-06

Neppy, det var lite så jag menade att jag inte behöver köpa allt på en gång så det kanske skulle räcka med det mindre 18-55 som nybörjare, det var någon/några tusenlappar som skilde dem åt.

sparris, 2010-12-06

@neppy Eller också är det jag som flummar, jag minnas inte säkert. =)

Lustigt det där med vad man vill och känner sig ha för nytta av olika brännvidder, jag är helt åt andra hållet. Makrolinser man skruvar på gillar jag jättemycket. Som med allt annat så är jag en detaljmulle mer än den som har överblick. Be inte mig leda stora projekt liksom :D

Modinskan, 2010-12-24

Tack för alla tips och råd! Tomten har nu kommit med en ny kamera, så nu är det bara att lära sig alla rattar och knappar, tur att man är lite teknikfreak. Men känner redan att prestations ångesten, nu hänger det ju på mig att det ska bli bra kort :)

God jul på er och tack för all hjälp!